Archicad
一言でいうと
Revitは、建築・構造・設備を同じルールで統合しやすい、Autodeskの総合BIMソフトです。
RevitはAutodeskが提供するBIMソフトで、壁・床・窓・設備機器のような建物要素をパラメトリックに扱いながら、平面・立面・断面・集計表まで一貫して更新できるのが特徴です。国内外で導入実績が多く、設計事務所だけでなくゼネコン、施工会社、設備会社でも採用されています。単なる3D作図ソフトではなく、図面、数量、干渉確認、施工準備までつながる情報モデルを作るための基盤として使われます。
業界への影響
Revitの普及によって、BIMは意匠設計だけの取り組みから、設計・施工・設備・維持管理をまたぐ共通基盤へ広がりやすくなりました。特にAutodesk製品群やACCと組み合わせる運用では、モデルを中心に関係者が同じ前提で情報共有しやすくなります。
実務への影響
実務では、設計変更を図面や集計へ反映しやすくなるだけでなく、設備・構造との干渉確認、数量拾い、施工検討、クラウド共有まで一本化しやすくなります。一方で、テンプレートやファミリの設計が弱いまま導入すると、モデルは作れても業務が安定しない状態になりやすいです。
特徴
- 建築・構造・設備を同一プラットフォーム上で調整しやすく、干渉確認や責任分担を整理しやすい
- モデル変更が図面、立面、断面、集計表へ連動しやすく、修正漏れを抑えやすい
- Autodesk製品群やACCとの連携が強く、設計から施工フェーズへつなぎやすい
- テンプレート、ファミリ、外部情報が多く、組織標準を作りやすい
他との違い
- Archicadが直感的な操作性、モデリングの自由度、openBIMを重く受け止めた思想を評価されやすいのに対し、Revitは多職種統合と標準化のしやすさに強みがあります。
- Revitはファミリ、テンプレート、ワークシェア、ビュー管理まで含めて設計しないと実務効率が上がりにくく、自由度よりも統制を効かせやすい構造のソフトです。
- openBIMを重視する場合は、Revit単体の操作だけでなく、IFC連携や属性受け渡しの設計まで考える必要があります。
向いている人
- 設計と施工をまたぐBIM体制を作りたい会社
- 設備や構造を含む総合調整が多いプロジェクト担当者
- Autodesk製品群を中心に運用している組織
- プロジェクトごとの差より組織標準を重視したいチーム
実務での使われ方
- 意匠・構造・設備モデルの統合と干渉確認
- 平面・立面・断面・集計表を連動させた図面整備
- ファミリ管理、数量拾い、部材情報の標準化
- ACCや施工側ツールとの連携による施工準備やモデル共有
学習の難しさ
操作そのものより、ファミリ、テンプレート、ビュー管理、ワークシェア、属性ルールの理解が必要になるため、初心者は「描けるのに業務では回らない」状態になりやすいです。特にRevitは、個人の作図テクニックよりも、チーム全体で同じルールを守って使えるかどうかで成果が大きく変わります。
つまずくポイント
- ファミリ作成で止まりやすく、既製品と自作の使い分けが曖昧になりやすい
- ビュー・シート・フィルタ・フェーズ管理が複雑になりやすい
- モデル運用ルールがないまま始めると、名称や表現の整合がすぐに崩れやすい
- 意匠、構造、設備で責任範囲を決めずに進めると、モデル更新の衝突が起きやすい
学習方法
まずはRevitの基本概念と標準操作を押さえ、次にビュー、シート、集計表、ファミリの関係を理解し、その後に実案件を意識したテンプレート・図面化・他職種連携の練習に移るのが自然です。最初から高度なファミリ作成へ進むより、標準機能でどこまで業務を回せるかを先に整理する方が定着しやすいです。
RevitとArchicadの比較
どちらも代表的なBIMソフトですが、向いている場面は少し異なります。
| 観点 | Revit | Archicad |
|---|---|---|
| 向いている場面 | 標準化、役割分担、ルール運用を強く効かせたい案件 | 直感的な操作性、モデリングの自由度、openBIMの汎用性を重視したい案件 |
| 強み | 外れ値を許しにくいシステマチックな構造、多職種連携、テンプレート運用 | 直感的な操作性、モデリングの自由度、openBIMを重く受け止めた思想 |
| 注意点 | ルール設計が弱いとシステムの強みを活かしにくく、運用負荷だけが残りやすい | 自由度が高いぶん、属性や表現ルールを揃えないとチーム運用でばらつきが出やすい |
| 選ばれやすい組織 | 標準化、統制、責任分担の明確化を重視する組織 | 設計者の自由度やopenBIMの汎用性を重視する組織 |
Revitでできること
Revitでできることは、3Dモデル作成だけではありません。意匠モデルの作成、構造フレームの整理、設備ルートの配置、図面化、数量拾い、干渉確認、クラウド共有まで、建物情報を一つの流れで扱える点が価値です。特に、壁や窓を修正すると関連する図面や集計にも影響が反映されやすいため、設計変更が多い案件ほどメリットを感じやすいです。
日本国内の公開調査で見るRevitとArchicadの利用率
日本国内で一般公開されている比較可能な数字は、販売本数ベースの厳密な市場シェアではなく、複数回答の「利用率」調査が中心です。2020年版のBIM活用実態調査レポート（調査期間は2020年2月26日〜3月8日）では、勤務先で利用しているBIMツールとしてRevit 54.2%、Archicad 50.9%でした。同じ調査を業種別に見ると、設計事務所ではArchicad 52.6%、Revit 41.2%、総合建設会社ではRevit 65.0%、Archicad 57.5%です。さらに、2019年9月公開の日事連の建築士事務所調査では、導入予定を含むBIMソフトがArchicad 43.0%、Revit 33.2%でした。つまり日本国内では、全体では両者がかなり拮抗しつつ、設計事務所ではArchicad寄り、総合建設会社ではRevit寄りと見るのが自然です。
Revit導入で重要なポイント
Revit導入で本当に重要なのは、ソフトを入れることより、どのテンプレートを使うか、ファミリを誰が管理するか、ビュー命名をどう統一するか、どの段階で施工や設備とモデル共有するかを決めることです。この設計が曖昧だと、モデルは作れても図面品質や更新責任が安定しません。逆にここが整理されると、Revitは属人的な作図ソフトではなく、組織のBIM基盤として機能しやすくなります。